La calumnia como infracción penal y la pena privativa de libertad en defensa del derecho al honor y buen nombre
| dc.contributor.advisor | Acosta Morales, María Gabriela | |
| dc.contributor.author | Alquinga Masapanta, Jonathan Stalin | |
| dc.date.accessioned | 2025-03-27T17:37:38Z | |
| dc.date.issued | 2025-03-27 | |
| dc.description | En la República del Ecuador, la calumnia ha experimentado un cambio significativo en su tratamiento jurídico tras la reforma al Código Orgánico Integral Penal (COIP). Previamente, esta conducta se encontraba tipificada como una contravención, pero debido a la gravedad de las falsas imputaciones que atentan contra la honra de las personas, el legislador optó por reclasificarla como una infracción penal, sancionada con pena privativa de libertad. Este cambio refleja un enfoque más severo hacia la protección de los derechos fundamentales, particularmente el derecho al honor, el cual goza de una especial tutela normativa como bien jurídico de primer orden. El presente estudio tiene como objetivo analizar la eficacia de las penas establecidas para la calumnia en el marco constitucional, con énfasis en la función protectora y preventiva de las mismas, y en particular en la protección del derecho al honor y al buen nombre. A través de una metodología cualitativa y tipo de investigación bibliográfica, se recabó información de fuentes secundarias y se realizaron entrevistas con catedráticos de derecho penal, lo que permitió obtener un panorama amplio de las implicaciones jurídicas de esta figura. El análisis revela una percepción negativa sobre la eficacia de la pena privativa de libertad en cuanto a la restauración plena del derecho al honor y al buen nombre. Si bien la sanción penal castiga la infracción cometida, no se logra una reparación integral del daño causado, lo que sugiere que la pena privativa de libertad no cumple de manera adecuada con la función reparadora que se esperaría en estos casos. El derecho al honor, siendo un bien jurídico fundamental, requiere una protección más eficaz que contemple no solo la punición, sino también mecanismos de reparación y restitución más completos. La pena privativa de libertad, aunque sanciona la conducta delictiva, no es la medida más adecuada para prevenir o remediar los daños causados por la calumnia, por lo que se plantea la necesidad de revisar las sanciones y considerar alternativas más efectivas para proteger el derecho al honor y buen nombre en consonancia con los principios constitucionales y los estándares internacionales de derechos humanos. | |
| dc.description.abstract | Tn the Republic of Ecuador, slander has undergone a significant change in its legal treatment after the reform of the Comprehensive Organic Criminal Code (COIP). Previously, this conduct was classified as a contravention, but due to the seriousness of false accusations that threaten the honor of people, the legislator chose to reclassify it as a criminal offense, punishable by imprisonment. This change reflects a more severe approach to the protection of fundamental rights, particularly the right to honour, which enjoys special normative protection as a legal right ofthe first order. The objective of this study is to analyze the effectiveness of the penalties established for slander in the constitutional framework, with emphasis on the protective and preventive function of the same, and in particular in the protection of the right to honour and good name. Through a qualitative methodology and type of bibliographic research, information was collected from secondary sources and interviews were conducted with professors of criminal law, which allowed us to obtain a broad overview of the legal implications of this figure. The analysis reveals a negative perception of the effectiveness of the custodial sentence in terms of the full restoration of the right to honour and good name. Although the criminal sanction punishes the offense committed, it does not achieve comprehensive reparation for the damage caused, which suggests that the custodial sentence does not adequately fulfill the reparative function that would be expected in these cases. The right to honour, being a fundamental legal right, requires more effective protection that includes not only punishment, but also more comprehensive mechanisms of reparation and restitution. The custodial sentence, although it punishes criminal conduct, is not the most appropriate measure to prevent or remedy the damage caused by slander, so the need to review the sanctions arises and to consider more effective alternatives to protect the right to honor and good name in line with constitutional principles and international human rights standards. | |
| dc.identifier.uri | https://repositorio.uta.edu.ec/handle/123456789/44249 | |
| dc.language.iso | es | |
| dc.publisher | Universidad Técnica de Ambato, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales, Carrera de Derecho | |
| dc.subject | CALUMNIA | |
| dc.subject | INFRACCIÓN PENAL | |
| dc.subject | PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD | |
| dc.subject | DERECHOS FUNDAMENTALES | |
| dc.subject | DERECHOS AL HONOR | |
| dc.title | La calumnia como infracción penal y la pena privativa de libertad en defensa del derecho al honor y buen nombre | |
| dc.type | bachelorThesis |